Dado que las carreras armamentistas son producto de la percepcion de inseguridad y amenaza que existen entre los paises, la enunciacion repetida de su existencia por los medios, que han logrado generar que este fenomeno sea activado en muchos paises para su defensa o por lo menos eso es lo que muchos quieren hacer creer.
Antes debemos tener mucha claridad sobre lo que es la Carrera Armamentista.Una carrera armamentista existe cuando hay una relación directa o causal entre la compra de armamento, o el aumento del presupuesto militar y el pie de fuerza en un país. La compra de equipos militares ha sido justificada por Chile, Brasil y Venezuela (los tres países que más han gastado) por el carácter obsoleto de los sistemas existentes, los cuales han estado en uso desde los años 50 y 60. Salvo en el caso de Colombia, Perú y, en menor medida, Bolivia, que tienen conflictos o disputas territoriales irresueltas con Venezuela y Chile, respectivamente, dicho proceso no ha disparado la percepción de inseguridad en la subregión ni mucho menos ha repercutido en el rearme de otros países.
El hecho de que los Estados suramericanos no se consideran como adversarios entre sí y que se trata de una las regiones más pacíficas del mundo con mecanismos institucionalizados de resolución de disputas, explica por qué la compra de armamento en sí no se interpreta como amenaza. Sin embargo, parece innegable que la “feria” de compras y acuerdos en la que está participando la mayor parte de Suramérica va mejorando las capacidades bélicas de algunos países, lo cual en un escenario de desconfianza y tensión críticas podría incentivar el uso de la fuerza. Imaginariamente, ello se evidenció no con las adquisiciones desmedidas del señor Presidente Hugo chavez , sino con el bombardeo del campamento de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano, en donde la superioridad de la fuerza militar colombiana posibilitó la violación de la soberanía del país vecino sin temor alguno de una represalia armada.
Independientemente de si la modernización del aparato militar en Suramérica es preámbulo de una carrera armamentista que es improbable queda la pregunta obvia de por qué se está gastando tanto en esto. ¿Sugiere cierta desconfianza entre los países de la subregión e incertidumbre sobre la evolución futura de sus relaciones? Si no, ¿por qué la mayoría se niega a firmar un acuerdo de armas convencionales como existe en Europa para fijar límites a la cantidad y capacidad tecnológica del armamento comprado? Más importante aún, ¿cómo se puede justificar un gasto militar tan alto aunque como proporción del PIB no sea elevado cuando existen problemas agudos de pobrezas, desigualdad e inseguridad pública en toda Suramérica? y mas en colombia? Un diálogo subregional para analizar estos temas sería fundamental. Unasur hasta ahora esquivo a ello sería el espacio institucional idóneo para su realización.
En conclusion se dicen muchas cosas y se refutan cada vez y frecuentemente las excusas para tener mas armas para acceder en muchas mas cantidades dejando de lado la formacion educativa, la salud y tener una vivienda digna a los que todos como ciudadanos tenenmos derechos. pero por el afan a defenderse de los grupos al margen de la ley nos niegan la oportunidad de surgir.
los invito a reflexionar y discutir si la carrera armamentista es necesaria o simplemente para demostrarle a los demas lo que tenemos para "DEFENDERNOS".
POR:
KARINA MEJIA BUSTAMANTE
NEG. INTERNACIONALES
MARTES 8:15 PM
No hay comentarios:
Publicar un comentario